這是個兩難。明知道這份土地供應專責小組的問卷的設計差劣，並未能提供真正自由的選擇，也不想玩這個湊合1,200公頃的數字遊戲，但偏偏，郊野公園—這個珍貴的資源—卻被列為選項。作為一個自然愛好者，在這當下又怎能不為自然發聲？
香港的土地和房屋問題，對任何人來說都是一個沉重的議題。由於問卷涉及眾多選項及龐大資料，我所能做的，只能利用我有限的知識，就平日的報道、評論，以及咨詢文件的資料綜合一些觀點及提出一點疑問。誠然當中還夾雜著很多個人意見和對大自然的情感，但或者也可給大家作為一點參考。
首先問卷先假定香港需要1,200公頃的額外土地。我們要思考的是，香港是否真的缺乏這麼多土地，而房屋問題是單單源於土地供應，還是由土地資源分配和政策所造成？問卷的土地選項雖有18個，但將坊間或專家的建議納入選項的原則不明，部分建議不獲接納，然而填平船灣淡水湖一項只由一位教授提出，卻被納入為選項之一。選項當中，部分的估算可用面積甚大，部分選項卻出奇地少，都令人不解（可參咨詢資料中的考土地供應數字註釋）。以下我就其中一些選項補充了一些資料和個人意見：
棕地（短中期共330公頃）：香港現時的棕地達1,300公頃，扣除了540公頃新發展區所涵蓋的棕地後，仍餘下760公頃未作任何發展計劃。雖說部分土地過於零碎，但當局是否低估了可用的棕地面積？
私人新界農地儲備（短中長期共450公頃）：這選項相信包含了南生圍、大生圍及甩洲等一些生態敏感地帶的私人農地。在選項簡介的資料中，也大賣公私營合作模式。若然成事，我最擔心的是會否直接鼓勵發展商大量購入郊區農地，加速破壞未受保護的高生態價值地帶。
私人遊樂場地契約用地（短中長期共180公頃）：現時共有66份私人遊樂場地契約，牽涉約400公頃土地。相信大部分人都只是不滿那些只有少眾受惠、以低價租地但違反地契謀利的團體，但資料中卻沒有說明這些用地涵蓋哪些場地。粉嶺高爾夫球場用地是最大的爭議之一。雖然不少人認為應全面收回建屋，但個人認為收回大部分球場用地已足夠，應留下小部分作體育發展及休閒用途。政府的研究指出，要是發展部分球場用地，即32公頃，只能興建4,600個單位（約居住13,000人），全面發展172公頃用地則能興建13,200個單位（約居住37,000人）。但要知道172公頃約相等於荃灣的面積，而荃灣客納了30萬人口；此面積也等於52個牛頭角上邨的面積（約可居住63萬人），即使打個5折也遠遠不止研究所得出的數目。粉嶺高爾夫球場是一幅近乎完整的土地，這個研究是否嚴重低估其展潛力？雖說大量建屋會對當地交通及公共設施構成壓力，但不論哪一個大量建屋的方案都有同類問題。
維港以外填海（中長期共450公頃）： 這選項共包括了5個地點，涉及大量填海。即使有人不反對在已發展及已破壞的地點填海，但一揀選此項已等於必然同意450公頃的填海造地計劃了。計劃的填海及相關基建配套工程所費不貲，政府估算每平方米平均造價約20,000元（2017年9月價格），而一公頃相等於10,000平方米，故整個計劃的造價接近900億（還未計算通脹和可預見的超支問題）；再者，5個地點只計劃興建極少量公屋。填海的環境成本巨大，缺陷多多的環評機制及措施根本不足以補償環境和生態方面的損失，中華白海豚便是一例。
發展東大嶼都會：問卷前設是香港需要1,200公頃土地，但單是這選項就涉及1,000公頃的土地。項目計劃增建一個人工島，將涉及極大面積填海。按前述的成本推算，造項目造價超逾以上填海項目的兩倍，有環團體更估計其工程費用高達3,000至5,000億。至於環團會否誇大或政府有否低估造價，便請自行斟酌。
郊野公園邊陲地帶：邊陲其實就是郊野公園範圍，並不代表生態價值低。今日開發了邊陲地帶，他日又有新的邊陲，所以別給這個「邊陲」用詞誤導了。政府一方面說研究其建屋的可行性，另一方面已經將之列作選項，實在自相矛盾。在簡介資料中，政府提出這選項可提供土地興建公營房屋及老人院等公共設施，但其他的牽涉政府土地的選項卻沒有表明以公共用途為主，相當具引導性。是郊野公園失守，將造成不可逆轉的破壞，絕對是香港的巨大損失。
填平船灣淡水湖：建議只由一位教授提出，被納入選項的原因不明。要注意的是淡水湖也是郊野公園範圍，若揀選了便打開了郊野公園的缺口。水務署前總工程師也曾闡述船灣淡水湖的重要性，包括接收東江水、儲存及調配食水方面等功能，在此不贅。
增加鄉村式發展地帶發展密度：全港有近3,380公頃土地預留作「鄉村式發展」（即丁屋地），其中逾900公頃屬政府土地。雖然部分是零碎地段、通道或斜坡等難作發展，但現時只考慮提高發展密度，不作檢討重新規劃用途，也令人百思不得其解。
除了以上選項，我們是否還有其他選擇？例如現時全港共有5,700公頃的「短期租約及臨時政府撥地」，主要用作施工區、社區用途、倉庫和臨時收費停車場等用途。這些用地並不列於土地選項之中，而政府也沒提供全面的土地資訊，但是否也可從中釋出部分土地作發展用途？此外，不斷的增加土地供應，是否便能解決目前及將來的房屋問題？政府是否應重新檢視土地資源分配和人口政策？又是否可加強措施壓抑樓宇炒賣、修訂公私營房屋6:4的供應比例、考慮放寬地積比率，以及重新審視市建局在市區重建的角色，興建基層可負擔的房屋，而非樓價高昂的亳宅？另外，也有人提議以《收回土地條例》收回新界私人農地。引用這項條例須確立「公共用途」，而「公共用途」正正包括公共房屋發展及社區設施建設等。此舉當然有機會引發一連串司法覆核的挑戰，但是否完全不可考慮呢？以上種種，都是值得我們思考的問題。
以上純為個人淺見，不見得有甚麼新觀點。即使大家未必會完全同意，甚至認為我的意見偏頗也不要緊。我建議大家多參考其他資料、報道、評論、咨詢文件、選項簡介、短片介紹、土地供應數字註釋，以及正反雙方的意見，基於事實和理據，才作出最能夠表達你個人意願的選擇。
部分資料來源（大家不妨參考）